LA PRENSA POPULAR EN LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTE AMÉRICA

Unidad Didáctica II

LA PRENSA POPULAR EN LOS EE.UU

MATERIAL DE CONSULTA RECOMENDADO PARA EL DESARROLLO: http://www.apuntesycursos.com/pulitzer-sensasionalismo-y-hearst-amarillismo.html Sitio web recomendado para construcción de infografías: http://piktochart.com/ La Prensa Amarilla y la Sensacionalista nació en Estados Unidos de Norte América, después de la Guerra de Secesión, Los periodistas que aplicaron este nuevo modelo de periodismo fueron Pulitzer con la prensa sensacionalista y Hearts con la prensa amarilla. Para conocer más sobre este tema los invito a ver la entrevista al analista político y abogado José Alejandro Godoy, quién cuenta con un Diplomado en Periodismo Político y Análisis Cultural por la Universidad Antonio Ruíz de Montoya. ha sido asistente de Proyectos del Instituto Democracia y Derechos Humanos de la PUCP, redactor de la revista Velaverde y columnista en Diario 16 y en El Comercio. y actualmente se desempeña como Asistente de Prensa del IDEHPUCP, columnista en Exitosa Diario y alumno en la Maestría en Ciencia Política y Gobierno de la PUCP. ------------------------------ Comentarios: La prensa sensacionalista si bien exagera la noticia la presenta bajo una estructura con titulares enormes, ilustraciones y grandes espacios dedicados a la noticia principal, cuida las formas, verifica la noticia y no la distorsiona, en cambio al prensa amarilla además de exagerarla no se acerca a la verdad e incluso llegar al borde de la invención.

ANÁLISIS DEL CONTEXTO DE LA LIBERTAD DE PRENSA EN EL MUNDO

Unidad Didáctica IV

ANÁLISIS DEL CONTEXTO DE LA LIBERTAD DE PRENSA EN EL MUNDO

Ingrese a la web de REPORTEROS SIN FRONTERAS (http://es.rsf.org/ ) y analice los siguientes 4 casos presentados sobre la situación de la libertad de prensa en el mundo, brindando un comentario de apreciación crítica en no menos de 20 líneas, realizando una evaluación de los hechos presentados y sus consecuencias hacia la libertad de prensa en cada uno de estos países. INDICACIONES PARA EL DESARROLLO: Considerar el siguiente esquema para el desarrollo de este trabajo: 1.       CHARLIE HEBDO: “La ofensa a lo sagrado no puede constituir un límite de la libertad de información” Fuente de consulta: http://es.rsf.org/francia-la-ofensa-a-lo-sagrado-no-puede-08-01-2015,47458.html Comentario de apreciación crítica en no menos de 20 líneas. Para ponernos en contexto es necesario precisar qué es Charlie Hebdo, es una revista que tiene su origen en 1970, cuando dicho semanario llamado HARA KIRI HEDBO (hebdomadaire en francés) publicó un titular satírico del incendio en una discoteca en el sureste de Francia, en donde murieron 146 personas, coincidiendo con la muerte del presidente Charles de Gaulle. Debido a su sarcasmo para presentar las noticias le prohibieron vender sus ejemplares a menores de edad y le restringieron la publicidad, por lo que sus periodistas y editores decidieron cambiar el nombre de la publicación CHARLIE HEDBO, en alusión a Charles De Gaulle.  No fue una revista de ventas masivas y en la década que siguió a 1981 cesó la publicación por falta de recursos. Reabriendo en 1992, con sus llamativas caricaturas de portada y titulares incendiarios, marcando su presencia en los kioscos y librerías de las estaciones de tren. Charlie Hedbo se define dentro del humor gráfico y las caricaturas. A lo largo de los años de existencia la revista ha publicado caricaturas satíricas tan fuertes que las representaciones que ha hecho a Mahoma parecen ilustraciones de un libro infantil. Ha mostrado a la policía sosteniendo cabezas ensangrentadas de inmigrantes, monjas que se masturban, y sacerdotes que llevan puesto condón. Vale todo con tal de llamar la atención sobre lo que consideran importante.  Sin embargo el ataque que sufrió la redacción de Charlie Hedbo el 7 de enero del 2015 en París, demuestra la intolerancia y el peligro permanente a que están expuestos los periodistas que cubren el delicado tema religioso. Reporteros sin Fronteras publicó en el 2013, un informe titulado BLASFEMIA: LA INFORMACIÓN, SACRIFICAD EN EL ALTAR DE LA RELIGIÓN, en donde se analiza la situación que causa este tema tocado en forma de ofensa y recepcionado con intolerancia y las consecuencias hacia los periodistas en el mundo. Un informe que ha tomado por desgracia, actualidad frente a los hechos, muerte de 12 personas. Planteándose nuevamente en Francia y en el mundo entero la libertad que tiene los profesionales de medios de tratar temas religiosos, y caricaturizar los mismos. El tabú religioso, la censura y el fanatismo de grupos que desean imponerse, da como resultado la amenaza, el juzgamiento e incluso la agresión de los cronistas, columnistas y caricaturistas, que son parte de los profesionales de la información. Pero este no ha sido el único ataque que ha sufrido esta revista, en el 2011 sufrieron un atentado como represalia por la publicación en el número especial CHARIA HEDBO, y el intento de asesinato del caricaturista danés KURT WESTERGARD, en el 2010, por sus dibujos del profeta Mahoma, marcando el debate público sobre el derecho a la blasfemia, que es tema relevante en Europa y en el resto del mundo. Basándose en múltiple ejemplos como la condena a muerte del bloguero ASIF MOHIUDDIN, o el proceso que enfrentó en el 2011 Boris Obraztsov, jefe de redacción de un diario ruso, se vuelve a poner en el tapete el peligro que constituye usar esta noción como pretexto para restringir la libertad de expresión. También aborda como se utiliza políticamente la ofensa a la religión, teniendo en cuenta que varias regiones todavía se dan el castigo cruel por este tema. Reporteros sin Fronteras afirma que la blasfemia no puede de ninguna manera limitar la libertad de expresión o la libertad de prensa, derecho contemplado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948. Nada justifica violar este derecho, opinión que comparto, no existe pretexto alguno para ejercer la violencia y menos frente a la libertad de expresión, aun sino estamos de acuerdo con la información. 2.       EL DERECHO A INFORMAR EN AFGANISTÁN: “Por un Afganistán libre, independiente y democrático”  Fuente de consulta: http://es.rsf.org/afghanistan-por-un-afganistan-libre-28-11-2011,41475.html Comentario de apreciación crítica en no menos de 20 líneas.  Han transcurrido diez años de la caída del régimen talibán, pero sin embargo la libertad de prensa sigue amenazada, y sobre todo cuando los periodistas son mujeres, dándose en pleno siglo XXI la discriminación de género fuera de la amenaza constante a expresarse libremente. Se han agrupado asociaciones internacionales de periodistas entre los que figuran Reporteros sin Fronteras, quienes vísperas de la segunda Conferencia Internacional sobre Afganistán que se llevó a cabo en Bonn el 5 de diciembre del 2011, hicieron un llamado al gobierno afgano y a la comunidad internacional para que se establezca un compromiso firme a favor del derecho de informar. Sin embargo existe una controversia ya nunca en la historia Afganistán ha sido tan rico y diverso en lo que a medios de comunicación se refiere, cuentan con 200 publicaciones (prensa escrita), 44 canales de televisión, 141 radios y más de 8 agencias informativas, pero a pesar de esta aparente libertas para ejercer el periodismo, los profesionales de la información siguen siendo blanco de violencia. Existen regiones como Kabul, Herat y Helmand que han sido calificadas como HOYOS NEGROS DE LA INFORMACIÓN, ya que en esas provincias  el control de los talibanes frena la actividad periodística. Todo esto refleja la fragilidad que se da en el país afgano, y a pesar que nunca en la historia el pueblo afgano ha tenido tan amplio acceso a la información libre, cada día crece el riesgo de perder este logro. Muchas veces con complicidad del poder los enemigos de la libertad de expresión buscan cuestionar este derecho adquirido por una gran lucha del pueblo afgano, todo esto viene de producto de la incompetencia de algunos políticos y sobre todo por la alta corrupción que existe en el país, los intereses de los traficantes de armas que están detrás de la guerra y la gran presión que existe de los grupos religiosos. No se puede luchar contra la corrupción y la pobreza sin medios de comunicación libre, que permitan a la población estar informada. Lamentablemente desde el 2001, los periodistas afganos han sido víctimas de las violencia, teniendo un resultado d 16 periodistas muertos que en muchos de los casos nunca se hizo justicia. Por ejemplo aún no se han encontrado a los responsables de la muerte de Zakia Zaki, jefe de redacción de Peace Voice Radio (Sadae-Suhl Radio); de Abdul Samad Rohani, periodista de la BBC y de la agencia Pajhwok, y de Jawed Ahmad, periodista freelance que trabajaba para Canada Television Network. Esto refleja la incompetencia de la policía y de las autoridades judiciales y cuestiona la capacidad del gobierno de Kabul de garantizar un estado de derecho. Debido a que es un momento histórico para Afganistán, ya que el pueblo Afgano lejos de las batallas y guerras internas tiene una que muy importante que vencer, y es ganar la batalla frente a la violencia contra la libertad de prensa. Felizmente existe una organización llamada Paiwandgah , (@Paiwandgah), que es una plataforma móvil de periodismo ciudadano, creada para ayudar a fortalecer el proceso democrático y fomentar la transparencia. Está en actividad desde febrero del 2014 y nació con el objetivo de mejorar la cobertura de las elecciones parlamentarias en Afganistán. Esta plataforma recibe de sus usuarios registrados mensajes y llamadas telefónicas, y un equipo se encarga de traducir, editar, verificar y publicar las historias en su página web. Si bien la tecnología digital en Afganistán está en sus etapas iniciales, está en rápido crecimiento. Existen más de 2 millones de afganos en línea, q,3 millones en medios sociales y 800,000 sólo en Facebook. Paiwandgah se está convirtiendo en una plataforma perfecta para informar, sobretodo de lo que sucede en las zonas más remotas del país. La comodidad de la tecnología móvil ha ayudado en las regiones donde los medios de comunicación tradicional todavía no han penetrado. Un claro ejemplo de lo eficaz de esta plataforma fue cuando recientemente se produjo el ataque de los talibanes a la provincia de Farah, y periodistas ciudadanos enviaron información precisa y actualizada de las escenas, antes que la mayoría de grandes empresas de medios. La plataforma actualmente cuenta con una red de más de 750 periodistas, gracias al empuje de personas como estas identificadas y comprometidas a ejercer el derecho a la libertad de prensa es que podemos ver la luz al final del túnel y tener la esperanza que no se pierdan estos logros y que se garanticen la paz en este convulsionado país.  3.       EL RIESGO DE SER PERIODISTA EN COLOMBIA: “Amenazas de muerte de un grupo paramilitar en Colombia” Fuente de consulta: http://es.rsf.org/colombia-amenazas-de-muerte-de-un-grupo-02-12-2014,47319.html Comentario de apreciación crítica en no menos de 20 líneas. Lamentablemente nuestro país vecino también ha sido blanco de las amenazas hacia los periodistas, de parte de grupos paramilitares.  El 2014 no ha sido ajeno a estas amenazas y un grupo paramilitar Bloque Capital - Aguilas Negras, amenazó a los medios de comunicación entre los que estaban referidos Reporteros sin Fronteras, agencia que no tiene que ver con su homónimo internacional, quienes tuvieron que emitir un comunicado aclarando que no tenían ningún vinculo con ellos. Sin embargo por precaución tuvieron que solicitar garantías para su corresponsal Fabiola León Posada. Los grupos paramilitares que se abanderan por las libertades y los derechos de los ciudadanos, rompen esto al amenazar a los periodistas. Desde el año 2000 han sido asesinados 56 periodistas, siendo Colombia el segundo país en América Latina con incidencia de mortalidad de estos profesionales. Es inaceptable que grupos que justifican su lucha por la defensa de violaciones contra derechos universales, sean los primeros violadores de estos. Y a pesar de la pacificación en marcha de este país todavía subsisten estas amenazas contra la libertad de prensa. 4.       PERIODISTAS REHENES EN SIRIA: El estado islámico estableció “una sangrienta industria de rehenes”” Fuente de consulta: http://es.rsf.org/syrie-el-estado-islamico-establecio-una-20-08-2014,46826.html Comentario de apreciación crítica en no menos de 20 líneas. Pese a la amnistía decretada por el régimen de Bachard al-Assad, en junio del 2014, no se ha respetado esto y por el contrario se ha intensificado la violencia hacia los periodistas que están  en Irak. El suceso más terrorífico fue el asesinato del periodista estadounidense, James Foley, a quien se le corta la garganta frente a una cámara de video. Este video fue propalado por grupo yihalista Estado Islamico de Irak y el levante, donde se aprecia al periodista vestido totalmente de naranja como los prisioneros de Guantánamo. Su justificación es que es la venganza ante los ataques de Estados Unidos de Norteamérica al estado islámico de Irak. ISIS se ha dedicado a secuestrar terroristas y está grabación se permitió amenazar a otro periodista estadounidense secuestrado en el 2013, llamado Steven Stloff, si es que Barak Obama no pone fina a los ataques aéreos del ejercito estadounidense en Irak. James Foley fue un experimentado periodista, secuestrado el 22 de noviembre del 2012, en la ciudad de Taftanaz al norte de Siria. Lamentablemente su pasión por cubrir los acontecimientos del pueblo sirio, lo llevo a este injustificable final. Sin embargo no es la única víctima de secuestro, existen tres periodistas extranjeros en eta misma situación y cuatro de los cuales no se tiene noticias. Además hay unos veinte reporteros sirios retenidos por grupos armados, treinta comunicadores detenidos por el gobiernos, a pesar de la amnistía. Desde el inicio del conflicto en el 2011, han sido asesinados 39 periodistas en Siria, mientras ejercían su labor periodística, de los cuales 12 eran extranjeros. También 122 periodistas sirios han sido asesinados. Frente a estos hechos la percepción es que no se está haciendo nada, y muy lejos de hacer honor al premio nobel por la paz, que se le otorgó en el 2009, el presidente Obama, sigue con los ataques bélicos, siendo víctimas de estas acciones profesionales de la información que sólo cumplían con el deber ético de transmitir información objetiva y transparente. Comentarios: Es lamentable que en pleno siglo XXI con todos los adelantos tecnológicos y la globalización en marcha todavía se den casos de amenazas a los profesionales de la comunicación y se tomen como pretexto conflictos entre naciones o internos de países convulsionados por guerras civiles para asesinar a periodistas que tiene como una arma su cámara, y la pluma para brindar información verás y objetiva.

GRUPOS MEDIÁTICOS DE COMUNICACIÓN MUNDIAL

Unidad Didáctica III

GRUPOS MEDIÁTICOS DE COMUNICACIÓN MUNDIAL

El informe McBride, luz de las comunicaciones La Conferencia de Londres en noviembre de 1945, aprobó la constitución de la Organización de las Naciones Unidad para la Educación, la Ciencia y la Cultura, y entró en vigencia el 4 de noviembre de 1946, a raíz que 20 Estados hubieron depositado sus instrumentos de aceptación. Al terminar la Primera Guerra Mundial, La Sociedad de Naciones impulsó los Convenios de Ginebra, que incluían la seguridad, respeto y derechos mínimos de los prisioneros de guerra, por lo que en 1948 tras concluir la Segunda Guerra Mundial, la Asamblea General de la Naciones Unidas, aprobó el documento Declaración Universal de Derechos del Hombre, que son un conjunto de normas y principios, garantía de la persona frente a los poderes públicos. Dentro de este conjunto de normas y principios, en los artículos del 18 al 21 se recogieron los derechos de pensamiento, de conciencia, de religión y libertades políticas, enunciando dentro de otros que todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin límite de fronteras, por cualquier medio de expresión. Todo esto trajo como consecuencia el análisis, la reflexión y reacción frente a la Libertad de la Información, sacando a la luz la dependencia que existía en los países del Tercer Mundo frente a las Grandes Potencias, todo esto se desarrolló en el marco de la Guerra Fría. Sean Mcbride, jurisconsulto y político irlandés nacido en Paris (Francia), un 26 de enero de 1904, y partió de este mundo el 15 de enero de 1988 en Dublín. En 1928 fue nombrado jefe del servicio administrativo del ejército irlandés. Luego trabajó como periodista y en 1973 comenzó a ejercer la abogacía. Fue un activista de la defensa de los derechos humanos, colaborando con instituciones para la defensa de estos. Fue fundador de Amnistía Internacional y se desempeñó como su presidente entre los años 1961 y 1975. Entre 1973 y 1977 fue comisario de las Naciones Unidas para los territorios de Namibia y el sureste africano. En 1974 se le otorgó el Premio Nobel de la Paz, por la defensa cerrada de los derechos humanos. En 1977 obtuvo el Lenin de la Paz y fue nombrado presidente de la comisión de la UNESCO para los medios de comunicación. Finalmente en 1980, publicó el informe UN SOLO MUNDO, VOCES MÚLTIPLES, llamado habitualmente INFORME MCBRIDE. El informe Mcbride se centró en la fragilidad y vulnerabilidad de las comunicaciones, se le conoce como la Biblia de la comunicación. Este informe fue el resultado de la reivindicación de un NUEVO ORDEN MUNDIAL DE LA INFORMACIÓN Y LA COMUNICACIÓN (NOMIC) en el cual se propone la redistribución equitativa del flujo informativo entre las potencias y los países del Tercer mundo, generando un debate de la situación desequilibrio de las comunicaciones entre estos, dándole a los problemas de la comunicación un carácter político.  1.      El informe Mcbride propone la libre competencia e igualdad de oportunidades en los medios de comunicación, eso quiere decir que la información dentro de los medios debe ser libre y equilibrada.  2.      También planteo que las noticias que brindan las agencias de noticias deben ser un instrumento cuyo fin sea el bienestar social y no de lucro.  3.      Se deben conformar redes informativas a nivel mundial y acceso a los satélites de comunicación, dentro del marco de un intercambio cultural y de cooperación internacional.  4.      Además este informe propone medidas de control internacional a fin de evitar que la concentración de medios atente contra la libertad de información.  5.      Pone ahínco en el derecho que tiene los países para acceder a las nuevas tecnologías de la información y comunicación conocida con las siglas NTICS.  6.      El periodista debe estar protegido no solo respecto a su seguridad física, por lo que se deben promover mecanismos que sean el freno a fin que no se vean desprotegidos jurídicamente.  7.      Los intereses empresariales y políticos no deben ser motivo de presión hacia el periodista para que este renuncie a su independencia informativa.  8.      La comunicación se debe integrar al desarrollo social, o sea que no sea una comunicación vertical, dirigida solo a un público selecto. Sin embargo el informe Mcbride no tiene facultad mandataria, ni compromiso de los estados miembros de las Naciones Unidas, pero por lo menos reclama retóricamente, la necesidad de establecer políticas de comunicación democráticas en defensa de las libertades y del desarrollo. Después de 35 años este informe sigue vigente en sus planteamientos a pesar de no tener facultad mandataria, sino solo enunciar el ideal de una persona como Sean Mc Bride, que se preocupó por plantear mecanismos para erradicar la fragilidad y vulnerabilidad de las comunicaciones, despertando la reflexión de las naciones, pero sin conseguir nada concreto, fracasando en el intento. Este fracaso se debió a que grupos empresariales invirtieron en los medios fomentando la concentración económica y por ende creando dependencia. También contribuyó la falta de objetividad en los medios, muchos muestran su corazoncito por encima de una información real. Además no se permite realmente la difusión de noticias de los países del Tercer Mundo o países emergentes debido a la dependencia económica con las grandes potencias, por lo que cualquier noticia que genere incomodidad en estos últimos simplemente no se difunde. La vinculación e intereses que comparten los gobiernos y los grupos mediáticos no permiten objetividad al momento de emitir la noticia, esta sale sesgada y maquillada de acuerdo a lo que estos grupos desean que el público se informe. La falta de recursos es también una traba para acceder a la tecnología por lo que genera una vez más la dependencia de los grupos pequeños hacia los poderosos que evaluaran si a través de la tecnología que ellos manejan, pueden facilitar los accesos informáticos. Todo esto genera el acceso restringido de los medios de comunicación a las NTICS. También la presión que se ejerce hacia el periodista a informar estrictamente bajo la línea editorial del medio de comunicación, no permite transparencia y la libertad de opinión. Finalmente debemos asumir el compromiso de asumir los postulados que promueve el Informe McBride, replanteando un nuevo orden mundial en el campo de las comunicaciones, de tal forma que se dé el equilibrio dentro los desajustes comunicativos y culturales, fomentando y aplicando  el principio de UN SOLO MUNDO, VOCES MÚLTIPLES.  Sería bueno establecer tratados entre las potencias y los países llamados del tercer mundo a fin que estos últimos puedan acceder a la tecnología de las comunicaciones de tal forma que mediante el uso de los satélites hagan legar su voz y comunicar e informar su realidad. También sería necesario dar mayor importancia a los colegios de periodistas, los mismos que deben renovar sus estatutos, además de promover leyes que den mayor protección a sus afiliados, de tal forma que puedan informar con transparencia, independencia y sin presión de los medios con fuerza económica, y finalmente promover lineamientos a fin que se rompan los monopolios en los medios de comunicación. --------------------------------------------------- Comentarios Recien he tomado conocimiento de este tema, y realmente me ha dejado un sensación de frustación, que imagino muchos de los comunicadores compartiran, porque todo se quedó en el intento, en las buenas intenciones y como siempre los grupos de poder marcaron la ruta frente a injusticias y al desarrollo de como se debe dar la información. Los planteamientos que se dan en el informe Mcbride, son el reflejo de la fragilidad y vulnerabilidad de como se conducen los medios de comunicación. La comunicación es dada en forma vertical dirigida a un público selecto y recoge los intereses de los grupos de poder. Sin embargo pese a todos estos obstáculos es nuestro deber como comunicadores poner en vigencia estos planteamientos y comprometernos a marcar una nueva ruta donde se vea reflejada la libre competencia e igualdad de oportunidades en los medios de comunicación. 28/06/2015 El Rescate del Informe Mc Bride y la Construcción de un Nuevo Orden Mundial de la Información Autor: Javier Esteinou Rev. Razón y Palabra Nº 39 http://www.razonypalabra.org.mx/anteriores/n39/jesteinou.htm  29/06/2015 http://www.mcnbiografias.com/app-bio/do/show?key=mcbride-sean 30/06/2015 http://www.mesadiversitat.cat/pfw_files/cma/recerca/quaderns_cac/Q21tremblay_ES.pdf 30/06/2015 http://www.unesco.org/comnat/elsalvador/que_es.htm 30/06/2015 http://teoriesdelacomunicacio.wikispaces.com/Informe+McBride